Mezőgazdaság
Gyorsult a mezőgazdasági árak emelkedése
Gyorsult a mezőgazdasági felvásárlási árak emelkedése
Tavaly novemberben tovább gyorsult a mezőgazdasági felvásárlási árak emelkedése. Az árak átlagosan 27,2 százalékkal haladták meg az egy évvel korábbiakat az októberi 26,1 százalékos drágulás után. A baromfiágazatban 13-23 százalékos drágulást mértek – közölte a Baromfi Termék Tanács.
Gyorsult a mezőgazdasági felvásárlási árak emelkedése. (A kép illusztráció. Kép: Pixabay)
A magyar baromfi szektor egyik legfontosabb szervezete az 1991-ben megalakult Baromfi Termék Tanács (Ábra: BTT)
A növénytermesztési és kertészeti termékek áremelkedése 1,1 százalékponttal 36,0 százalékosra, az élő állatok és állati termékeké 0,2 százalékponttal 9,8 százalékosra erősödött októberről novemberre – tette közzé a Központi Statisztikai Hivatal (KSH). Kiemelkedett a burgonya novemberi felvásárlási ára: 21,6 százalékponttal szökött fel októberről novemberre, és 55,7 százalékkal szárnyalta túl az egy évvel korábbit.
A gabonafélék éves áremelkedése három hónap élénkülés után lefékeződött, 47,2 százalékos volt 1,2 százalékponttal mérsékeltebb az októberinél. Ezen belül azonban a búza felvásárlási árának éves emelkedése 4,2 százalékponttal 44,3 százalékosra gyorsult októberről novemberre, míg a kukoricáé 7,0 százalékponttal szelídült ugyan, de így is elérte az 50,8 százalékot. Az ipari növények drágulása az előző havi 10,0 százalékpontnyi felpattanás után további 4,4 százalékponttal 52,4 százalékosra ugrott. Ezen belül az olajos növényeké 3,7 százalékponttal 55,4 százalékosra gyorsult, a napraforgómag felvásárlási ára 5,0 százalékponttal 51,1 százalékosra erősödött, a repcét pedig 69,1 százalékkal adták drágábban előző novemberi áránál.
A zöldségfélék felvásárlási ára 7,6 százalékkal volt magasabb az előző novemberinél, míg októberben 10,2 százalékos emelkedést mért a KSH. A paradicsom felvásárlási ára a KSH adatai szerint 0,3 százalékkal elmaradt az előző novemberitől, holott októberben még 16,5 százalékkal drágább volt, mint egy éve. Még nagyobbal, 19,4 százalékponttal fékeződött meg a sárgarépa felvásárlási ára és 7,2 százalékkal olcsóbb lett mint egy évvel korábban, a vöröshagyma, hasonlóképpen, 3,8 százalékkal volt drágább novemberben, mint egy éve, míg októberben még 23,6 százalékkal adták drágábban. Az uborka árcsökkenése viszont hajszálnyit mérséklődött, az októberi 10,7 százalék helyett 9,8 százalékkal került kevesebbe. A fejeskáposzta éves áremelkedésének üteme novemberre 12,6 százalékosra mérséklődött az októberi 24,3 százalékosról, a fejes saláta árváltozása negatívba fordult, az októberi 19,2 százalékos emelkedéssel szemben 15,4 százalékkal olcsóbb volt novemberben, mint egy évvel azelőtt. A karfiol felvásárlási ára viszont meglódult 9,9 százalékkal emelkedett, míg az előző hónapban 24,7 százalékos éves csökkenést szenvedett el.
A gyümölcsök ára 3,1 százalékkal alacsonyabb volt az egy évvel korábbinál, bár októberben még 13,8 százalékos volt a visszaesés mértéke.
Az élő állatok felvásárlási ára 7,7 százalékkal haladta meg az egy évvel korábbit, ami 0,6 százalékponttal mérsékeltebb emelkedés az októberinél. A vágósertések ára 7,4 százalékkal maradt el az egy évvel korábbitól, míg októberben 3,3 százalékos volt a csökkenés. A csirke ára 20,5 százalékkal lett magasabb, ami 0,9 százalékponttal nagyobb emelkedés az októberinél, a vágópulyka 23,2 százalékos és a liba 19,4 százalékos áremelkedése viszont 5,8, illetve 4,0 százalékponttal magasabb az októberinél, míg a kacsa 13,8 százalékos éves drágulása 0,5 százalékponttal mérsékeltebb az előző havinál. A vágómarha 18,7 százalékkal drágult, ami 5,6 százalékponttal nagyobb emelkedés az októberinél.
Az állati termékek ára 13,8 százalékkal lett magasabb egy év alatt, ami 1,8 százalékponttal nagyobb emelkedés az előző havinál. Ezen belül a tej árának emelkedése októberhez képest 2,4 százalékponttal 11,5 százalékosra gyorsult, a tojás drágulása viszont 1,1 százalékponttal 13,2 százalékosra mérséklődött.
Forrás: BTT
Még ma sem kímélte a hideg reggel a növényeket, sőt a korán útnak indulókat sem. Több helyen kellett kaparni az autók szélvédőjéről a ráfagyott párát.
Fotó: Időkép
A mára virradóan átvonult front mögött felszakadozott a felhőzet, a derűs, szélcsendes idő pedig rásegített a lehűlésre.
Fotó: Időkép
Holnap hasonlóan a derült, szélcsendes tájakon számíthatunk nulla fok körüli értékekre, gyenge fagyra pedig az Északi-középhegység, az Alpokalja, a Bakony fagyzugos és magasabb részein.
Forrás: Időkép
Mezőgazdaság
Mit látnak a műholdak? Kaszált területek ellenőrzése – tiltott kaszálás
Az MVH cikket közölt a Területi Monitoring Rendszerről
Az új uniós előírásoknak megfelelően a 2023-as esztendőtől a Magyar Államkincstárnak műholdfelvételekre támaszkodva is vizsgálnia és értékelnie kell a mezőgazdasági gyakorlatokat és tevékenységeket, ezt a vizsgálatot végzi a Területi Monitoring Rendszer (továbbiakban TMR).
A fénykép illusztráció. Fotó: Pixabay
1. Miért vizsgáljuk?
A ’TMR – Kaszált területek ellenőrzése – tiltott kaszálás’ ellenőrzés egyértelmű célja, hogy azonosításra kerüljenek azok a területrészek, vagy akár komplett igénylések, melyeken a kaszálást határozottan tiltó időintervallumon belül mégis történt kaszálás, így a nem támogathatóságuk miatt pontatlan területalapú igénylések kerülnek benyújtásra. Az ellenőrzés a VP Agrár-környezetgazdálkodás intézkedéssel érintett területeken kerül vizsgálatra, a kötelező vagy választható előírások alapján.
2. Mit vizsgálunk?
A ’TMR – Kaszált területek ellenőrzése – tiltott kaszálás’ ellenőrzés a bejelentett táblán tiltott időszakban történő kaszálás jelenlétét/jeleit keresi, azaz a tábla egy bizonyos része, vagy teljes terjedelmében a táblában lévő területrészek nagy valószínűséggel nem felelnek meg a támogathatósági kritériumoknak.
3. Milyen megoldási lehetőségekkel élhetnek a kedvezményezettek a konfliktus feloldására?
I. Valós konfliktus – részterületre
Az igénylés beadója egyetért azzal, hogy a kaszálást tiltó időszakban kaszálta a terület egy részét vagy egészét. Tudatában van a kaszált terület elhelyezkedésével és annak alapján módosítja az igénylés határát.
II. Valós konfliktus – teljes területre
Az igénylés beadója egyetért azzal, hogy az igényelt területen kaszálást tiltó időszakban történt kaszálás. Az igénylés visszavonását megteszi.
III. Nem valós konfliktus – Ellenbizonyítás
Az igénylés beadója nem ért egyetért azzal, hogy a területén kaszálás történt tiltott időszakban. Ennek bizonyítását a MobilGazda applikációban megkapott fényképkészítési feladatra válaszolva irányított fotó beküldésével teheti meg, melyhez rövid szöveges leírást is tehet.
A fénykép illusztráció. Fotó: Pixabay
4. Fel nem oldott konfliktusok
Amennyiben a TMR jelzésre nem reagál megadott határidőn belül a kedvezményezett, vagy a reakció nem oldja fel a konfliktust, akkor valószínűleg helyszíni ellenőrzés dönt majd a terület támogathatóságáról.
5. Példatár
Első kép: 2023-as kaszálás előtti állapotot tükröző Sentinel-2 műholdfelvétel + igényelt terület
Második kép: Konfliktust feltáró Sentinel-2 műholdfelvétel, kaszált területek geometriájával
Harmadik kép: Konfliktust feltáró Sentinel-2 műholdfelvétel + igényelt terület
1. példa
A fentebbi képsorozat egy kaszált gyep kaszálás előtti, illetve utána állapotát mutatja be Sentinel-2 műholdfelvétel alapján. A kaszálás utáni helyzetet egyértelműen igazolja a terület vegetációjának csökkenése („barnulása”).
2. példa
Forrás: MVH
Mezőgazdaság
Mit látnak a műholdak? Túllegeltetett területek azonosítása
A Magyar Államkincstár műholdfelvételekre támaszkodva vizsgálja a mezőgazdasági gyakorlatokat és tevékenységeket
Az új uniós előírásoknak megfelelően a 2023-as esztendőtől a Magyar Államkincstárnak műholdfelvételekre támaszkodva is vizsgálnia és értékelnie kell a mezőgazdasági gyakorlatokat és tevékenységeket, ezt a vizsgálatot végzi a Területi Monitoring Rendszer (továbbiakban TMR).
1. Miért vizsgáljuk?
A ’TMR – Túllegeltetett területek azonosítása’ ellenőrzés egyértelmű célja, hogy azonosításra kerüljenek azok a területrészek, vagy akár komplett igénylések, melyek a támogathatósági kritériumokat meghaladó mértékben legeltetettek. A túllegeltetés a legelő állateltartó képességénél nagyobb állatlétszám tartása, amely könnyen tönkre teheti a növényzet struktúráját, szélsőséges esetben a gyep záródása hiányossá válik, csökken a fajszám, láthatóvá válik a csupasz talajfelszín, ami kedvez a gyomok és a bokrok elszaporodásának, illetve az eróziónak.
2. Mit vizsgálunk?
A ’TMR – Túllegeltetett területek azonosítása’ ellenőrzés a bejelentett táblán túlzott mértékben történő legeltetés jelenlétét/jeleit – ún. túllegeltetett „foltokat” – keresi, azaz a tábla egy bizonyos része, vagy teljes egésze túllegeltetéssel sújtott, így nagy valószínűséggel nem felel meg a támogathatósági kritériumoknak.
3. Milyen megoldási lehetőségekkel élhetnek a kedvezményezettek a konfliktus feloldására?
I. Valós konfliktus – az igénylés visszavonása
Az igénylés beadója egyetért azzal, hogy a tábláján a túllegeltetés nyomai jelen vannak. Ennek megfelelően az igénylés visszavonását megteszi.
II. Valós konfliktus – táblarajz módosítása
Az igénylés beadója egyetért azzal, hogy a tábláján a túllegeltetés nyomai jelen vannak. Tudatában van a túllegeltetett terület elhelyezkedésével, és annak megfelelően módosítja a táblarajzát.
III. Nem valós konfliktus – Ellenbizonyítás
Az igénylés beadója nem ért egyetért azzal, hogy a területén túllegeltetés történt. Ennek bizonyítását a MobilGazda applikációban megkapott fényképkészítési feladatra válaszolva irányított fotó beküldésével teheti meg, melyhez rövid szöveges leírást is tehet.
4. Fel nem oldott konfliktusok
Amennyiben a TMR jelzésre nem reagál megadott határidőn belül a kedvezményezett, vagy a reakció nem oldja fel a konfliktust, akkor valószínűleg helyszíni ellenőrzés dönt majd a terület támogathatóságáról.
5. Példatár
Első kép: Konfliktust feltáró 2023-as légi fotó + parcella rajz (kék körvonal) + túllegeltetett terület geometriája (piros, vonalkázott terület)
Második kép: Terepi ellenőrzésen készült helyszíni fotó
Harmadik kép: Terepi ellenőrzésen készült helyszíni fotó
1. példa
Fotó: MVH
Fotó: MVH
A fenti kérelmezett tábla egy része gyeptakaróval egységesen borított, túllegeltetéssel, valamint tiprással nem érintett. Más részek állatok számára szolgáló kifutók, karámok, itt a gyeppel való fedettség legfeljebb foltokban van jelen, A táblán található egy gyakorlópálya is, mely nem támogatandó terület (nulla gyepborítottságú). A következő évek igénylésekor csak és kizárólag a gyeppel fedett, túllegeltetéssel nem érintett területrészek lehetnek a támogatás alapjai.
2. példa
Fotó: MVH
3. példa
Fotó: MVH
Fotó: MVH
Forrás: MVH
Még egy fagyos reggel
Vadászat – egy életen át
Parókás bak esett a Mogyoróshegy Vt. területén
Tájékoztató a lőfegyverek szabályos tárolásáról
IV. Harcsafogó OB. első forduló, Tiszalúc
Mit látnak a műholdak? Kaszált területek ellenőrzése – tiltott kaszálás
Óriás csuka Szurdokpüspökiben
Kitekintő: “A természetért az iskolában: Egy vadászhölgy beszél az erdei állatokról és a természetvédelemről”
A dél-afrikai trófeabehozatalról
Őzbakvadászat Kömpöcön
Újabb rekord született Ohaton
Kártékonyvadgyérítés J-N-Szolnok vármegyében
A három abnormális és az öreg hatos Orgoványon
Díjazták a sakálgyérítő verseny legjobbjait
A kitartás jutalma
A vadkanom
Karakas István: Gondolatok napjaink vadgazdálkodásáról
Őzbakot mentettek Szárazd és Gyönk határában
V. B-A-Z vármegyei Dúvadgyérítési hét
