Keressen minket

Tudomány

A fogyasztói szokásokat meghatározó trendek

Az élelmiszer-piaci fejleményeket a társadalmi igények határozzák meg, de időnként ellentmondásos a fogyasztók magatartása. Az élelmiszerek miatt az emberek  továbbra is aggodalmaskodnak. Az EU-ban az élelmiszereknek stabil részaránya van a háztartások kiadásában, költségvetésüknek körülbelül 11%-át költik élelmiszerekre, az elmúlt 10 évben átlagában.

Közzétéve:

Az élelmiszer-piaci fejleményeket a társadalmi igények határozzák meg, de időnként ellentmondásos a fogyasztók magatartása. Az élelmiszerek miatt az emberek  továbbra is aggodalmaskodnak. Az EU-ban az élelmiszereknek stabil részaránya van a háztartások kiadásában, költségvetésüknek körülbelül 11%-át költik élelmiszerekre, az elmúlt 10 évben átlagában.

A 2008. évi gazdasági válság miatti visszaesés után az élelmezési ellátás – beleértve az éttermeket, kávézókat és menzákat – mérsékelten, több mint 7% -ra növekedett 2017-ben. Az élelmiszer-szállítás bővülésével ez a tendencia várhatóan fölytatódik. 

1. ábra: Az élelmiszer- és vendéglátó-ipari szolgáltatások részesedése az egész EU-ban háztartási kiadásokra vetítve (%)

Kihívást jelentő fogyasztói igények

Az élelmiszerbiztonságot illetően az EU polgárainak 35%-a aggódik az antibiotikumok, a peszticidek, a környezetszennyező anyagok és az élelmiszer-adalékanyagok miatt. Ugyanez a felmérés arra a következtetésre jutott, hogy az EU fogyasztók 50%-a figyelmet fordít az származásra, a költségekre, az élelmiszer-biztonságra és az ízre.

A fogyasztóknak több információ áll rendelkezésre (például olyan informatikai alkalmazásokkal, amelyek élelmiszerek összetételéről ad tájékoztatást). Ez változásokhoz vezet a fogyasztói trendekben (például kevesebb gyümölcslé vásárlás a cukortartalom miatt) és az élelmiszeripari receptekben (például kevesebb adalékanyag, só és cukor).  Ugyanakkor az ételek funkcionálisabbak lettek és az egyedi fogyasztói igényekhez igazodnak. Az egészséggel, az éghajlatváltozással és az állatok jólétével kapcsolatos növekvő aggodalmak miatt az EU-ban a húsfogyasztás várhatóan enyhén csökken.

A vegetáriánusok és vegánok száma különösen magas a fiatalabb generációban (Németországban, Franciaországban, Olaszországban és Lengyelországban több mint 8% )  és a flexitaristák (kevesebb húst fogyasztó fogyasztók) száma minden nemzedék között növekszik. A társadalmi aggodalmak az ökológiai termékek iránti növekvő kereslethez is vezetnek, amely várhatóan középtávon támogatja a termelés növekedését.

2. ábra: A legfontosabb tényezők az EU fogyasztók élelmiszer vásárlásakor (%)

Ellentmondásos trendek

Ezen társadalmi aggodalmak miatt az organikus termékek felé való elmozdulás várható. A pörgős életmód azonban a kész ételek, elkészített saláták és feldolgozott ételek értékesítését növeli. A rágcsálnivalók is népszerűvé válnak, ezért nagy lehetőségek mutatkoznak a piac további differenciálódására.

3. ábra: A legfontosabb tényezők az EU fogyasztók élelmiszer vásárlásakor (%)

 

Cikket fordította: Dr. Szilágyi Gergely
Forrás: Európai Bizottság

Borítókép: Szüret előtt a csemegeszőlő, Izrael Fotó: Agro Jager News

Mezőgazdaság

Egyedülálló növényvédelmi alkalmazást fejlesztettek a MATE kutatói

A MATE kutatói által fejlesztett CropDefend alkalmazás segíti a kártevők, kórokozók és gyomnövények felismerését, valamint a növényvédelmi döntéseket.

Published

on

Kattintson és látogasson el a FROMMER Fegyverbolt honlapjára.

Hazánkban egyedülálló növényvédelmi alkalmazást fejlesztettek a Magyar Agrár- és Élettudományi Egyetem Növénytermesztési Tudományok Intézet kutatói. A CropDefend a kártevők, kórokozók és gyomnövények felismerésében, valamint a megfelelő növényvédelmi beavatkozás kiválasztásában nyújt segítséget. A többéves tudományos és gyakorlati tapasztalatra épülő, hiánypótló digitális döntéstámogató rendszer célja, hogy gyors és megbízható szakmai segítséget adjon a gazdálkodóknak és a növényvédelmi szakembereknek.

Fotó: MATE

A digitalizáció ma már a mezőgazdaság szinte valamennyi területén jelen van, a precíziós technológiák és az okoseszközök pedig egyre nagyobb szerepet töltenek be a mindennapi gazdálkodásban. Ezt a folyamatot erősítheti a CropDefend alkalmazás is, amelynek fejlesztői a tudományos ismereteket és a gyakorlati növényvédelmi tapasztalatokat egy könnyen használható digitális rendszerben kapcsolták össze.

Az alkalmazás szakmai alapját Dr. Keszthelyi Sándor, a MATE egyetemi tanárának több évtizedes növényvédelmi kutatói és gyakorlati tapasztalata adta. A fejlesztés ötlete egy 2023-ban megjelent szakkönyv készítése során kezdett formát ölteni.

„A könyv készítése során rengeteg szakmai információ és képanyag gyűlt össze, és már akkor megfogalmazódott bennem, hogy mindebből egy olyan döntéstámogató rendszer születhetne, amely a kárkép felismerésétől egészen a megfelelő növényvédelmi beavatkozásig segíti a szakembereket. Az volt a célunk, hogy a hosszú évek alatt felhalmozott tudás ne csak hagyományos formában legyen hozzáférhető, hanem egy korszerű, a gyakorlatban is jól használható eszközben hasznosuljon” – emelte ki Dr. Keszthelyi Sándor.

Az elképzelés akkor kapott új lendületet, amikor Gerbovits Bálint, a MATE PhD-hallgatója bekapcsolódott a munkába, és felmerült a megfelelő informatikai háttér kialakításának lehetősége, amelyet Gerbovits Balázs, Nemes Barnabás valósítottak meg. A fejlesztés során a szakmai tartalom tovább bővült, és végül a növényvédelem három meghatározó területének – a rovartannak, a növénykórtannak és a herbológiának – ismeretanyaga kapcsolódott össze. A szakmai munkába Dr. Varga Zsolt címzetes egyetemi docenst is bevonták, így több szakterület tudása és gyakorlati tapasztalata épülhetett be az alkalmazásba.

„A mezőgazdaság digitalizációja rendkívül gyorsan fejlődik, a növényvédelemben azonban úgy láttuk, hogy szükség lenne egy olyan, független szakmai alapokon nyugvó digitális döntéstámogató megoldásra, amely egyszerre épít a tudományos ismeretekre és a gyakorlati tapasztalatokra. A fejlesztésben részt vevő szakemberek nemcsak tudományos oldalról ismerik ezt a területet, hanem a gyakorlatban is foglalkoznak növényvédelemmel. Számunkra a digitalizáció mellett az ismeretterjesztés is fontos cél: szeretnénk ezt a tudást minél több gazdálkodó és szakember számára elérhetővé tenni” – hangsúlyozta Gerbovits Bálint.

Az adatbázis folyamatosan bővül, így egyre több károsító, növényvédő szer és szakmai kézirat válik elérhetővé a rendszerben. Az alkalmazás egyik különlegessége, hogy található benne egy “Növényvédelmi érdekességek” menüpont, ahol a MATE kutatói által írt nemzetközi, referált kéziratok magyar nyelvű kivonatai – kutatási összefoglalói -, valamint a hazai tudománynépszerűsítő folyóiratokba írt szakcikkek rövid, lényegretörő változatai olvashatók fotókkal, ábrákkal kiegészítve.

A rendszer mögött álló tudásbázis és döntési logika célja, hogy ne a szakember helyett hozzon döntést, hanem gyors és megbízható szakmai segítséget nyújtson a megfelelő döntés meghozatalához. A fejlesztés egyben jól példázza, hogyan válhat az egyetemen létrejövő, hosszú évek alatt felhalmozott tudományos tudás a gyakorlatban közvetlenül hasznosítható innovációvá. A CropDefend alkalmazás már elérhető az App Store-ban és a Google Play Áruházban.

Weboldal: https://cropdefend.hu/
App Store letöltés: https://apps.apple.com/hu/app/cropdefend/id6805911866?l=hu
Google Play letöltés: https://play.google.com/store/apps/details?id=com.cropdefendkft.cropdefend&hl=hu

Forrás: MATE

Tovább olvasom

Mezőgazdaság

Génszerkesztés a mezőgazdaságban: miben különbözik a GMO-tól, és hogyan alakíthatja át a növénynemesítést?

A génszerkesztés gyorsabbá és célzottabbá teheti a növénynemesítést. A HUN-REN Szegedi Biológiai Kutatóközpont kutatói a GMO és a génszerkesztés közötti különbségekről, a technológia lehetőségeiről és mezőgazdasági alkalmazásáról beszéltek.

Published

on

A növénynemesítés új korszakát hozhatják el azok a génszerkesztési technológiák, amelyekkel a kutatók célzottan és a hagyományos nemesítésnél jóval gyorsabban alakíthatják a haszonnövények egyes tulajdonságait. A módszerek új lehetőségeket kínálnak többek között a betegségekkel és a szélsőséges időjárással szemben ellenállóbb, kevesebb növényvédő szert igénylő fajták fejlesztésére, miközben alkalmazásukat máig számos félreértés és a klasszikus GMO-technológiával való összemosás övezi. Tóth Szilvia Zita, Györgyey János, Kaló Péter, Nagy László és Szabados László kutatóbiológusokkal, a HUN-REN Szegedi Biológiai Kutatóközpont munkatársaival arról beszélgettünk, miben különbözik a génszerkesztés a klasszikus GMO-technológiától, milyen tévhitek élnek róla a köztudatban, és hogyan formálhatja a jövő mezőgazdaságát.

Ha valaki azt hallja, hogy „génszerkesztett növény”, valószínűleg rögtön a GMO-ra gondol. Mi a legfontosabb különbség a klasszikus GMO-technológia és a modern génszerkesztés között, és hogyan lehetne ezt egy hétköznapi hasonlattal elmagyarázni?

A génszerkesztés és a hagyományos GMO-k létrehozása közötti alapvető különbség abban rejlik, ahogyan a genetikai anyagot módosítják. A klasszikus GMO-technológia a genetikai transzformáción alapul, ami azt jelenti, hogy a kutatók külső – akár saját, akár más fajból származó – DNS-t, jellemzően több idegen, illetve módosított gént ültetnek be a növény génállományába.

A modern génszerkesztés, azon belül is az NGT-1 kategória, ezzel szemben közvetlenül a növény meglévő génjeit módosítja anélkül, hogy szükségszerűen külső DNS-t építene be. Ez az újabb megközelítés rendkívül célzott változtatásokat tesz lehetővé, amelyek egyetlen bázispártól kezdve nagyobb szakaszokra is kiterjedhetnek, és olyan módosításokat hoznak létre, amelyek megfelelnek a természetben is gyakran előforduló variációknak vagy mutációknak, és meg sem különböztethetők azoktól.

Hétköznapi hasonlattal élve ez olyan, mintha a növény DNS-ét egy hatalmas regényként értelmeznénk. A klasszikus GMO-technológia olyan, mintha egy másik könyvet vennénk elő, és egyszerűen beragasztanánk bizonyos lapjait a regényünkbe. Az NGT-1 kategóriájú génszerkesztés viszont inkább ahhoz hasonlít, mintha csak kijavítanánk egy elgépelést vagy egy-egy szót anélkül, hogy más könyvből származó lapot ragasztanánk a regényünkbe.

A hagyományos nemesítés (keresztezés és indukált mutagenezis), az NGT-1 és a GMO technológia összehasonlítása. Ábra: HUN-REN

Tulajdonképpen valamennyi ma termesztett növényfajtánk hosszú genetikai változások, háziasítás és nemesítés eredménye. Ha bizonyos genetikai változások hagyományos nemesítéssel is létrehozhatók, miért van szükség génszerkesztésre? Hogyan magyaráznák el egy laikusnak, mi történik, amikor például CRISPR/Cas segítségével megszerkesztik egy növény genomját, és mitől célzottabb ez a hagyományos növénynemesítésnél?

A hagyományos nemesítés és a génszerkesztés közötti legfőbb különbség az időfaktorban és a precizitásban rejlik. Bár a hagyományos módszerekkel is el lehet érni jelentős genetikai változásokat, a génszerkesztéssel mindössze néhány év alatt megvalósítható az, ami a klasszikus eljárásokkal legalább évtizedes időtávlatot és sokkal több erőforrást igényelne, vagy az elvi lehetőség ellenére belátható időn belül meg sem tudnánk oldani. Ez kulcsfontosságú tényező, mert így a mezőgazdaság sokkal gyorsabban és rugalmasabban képes reagálni a klímaváltozás kihívásaira és az újonnan megjelenő kórokozókra.

A CRISPR/Cas módszer működését egy laikus számára talán egy szövegszerkesztő program „keresés és csere” funkciójához vagy egy rendkívül precíz mikrosebészeti beavatkozáshoz lehetne a legkönnyebben hasonlítani. A beavatkozás során a kutatók a növény genomját közvetlenül módosítják külső DNS hozzáadása nélkül, így akár egyetlen bázispárt vagy kisebb-nagyobb DNS-szakaszokat is pontosan meg tudnak változtatni.

Ez a technológia azért nagyságrendekkel célzottabb a hagyományos nemesítésnél, mert a klasszikus módszerek sok esetben véletlenszerű folyamatokra – például keresztezésre vagy besugárzással előidézett mutagenezisre – épülnek. A hagyományos eljárásoknál hosszas, utólagos szelekcióra van szükség a kívánt tulajdonságok megtalálásához. Ezzel szemben a génszerkesztés a módosítást pontosan, előre megtervezetten és szigorúan ellenőrizhetően teszi lehetővé.

Hétköznapi hasonlattal élve a mutációs-szelekciós nemesítésnél sörétes puskával lövünk a céltáblára, és igyekszünk utólag elválasztani a megfelelő találatot a többitől, míg az NGT-1-es génszerkesztett mutánsoknál eleve mesterlövészpuskával lövünk.

A génszerkesztés tehát olyan genetikai változásokat is létrehozhat, amelyek természetes úton vagy hagyományos nemesítéssel is kialakulhatnának. Meg lehet-e állapítani pusztán egy ilyen növény DNS-ének vizsgálatából, hogy az adott változás természetesen vagy génszerkesztéssel jött létre?

Az NGT-1 kategóriájú génszerkesztett növények esetében a DNS-sorrend alapján nem lehetséges megállapítani, hogy spontán történt-e a mutáció, vagy génszerkesztés eredménye.

Ennek az az oka, hogy az NGT-1 kategóriájú génszerkesztés ugyanolyan DNS-változásokat – például egy-egy bázispár cseréjét – hoz létre, mint amilyenek a természetben is folyamatosan végbemennek. Mivel nem juttatunk be idegen, más fajból származó DNS-szakaszt, a végeredmény molekuláris szinten teljesen természetazonos lesz. Ez az egyezés az alapja az Európai Unió által elfogadott új szabályozásban az NGT-1-es kategória meghatározásának.

Részben éppen ez a tudományos tény szolgáltatta az alapot ahhoz is, hogy az Európai Unió új szabályozási keretrendszere ezeket az NGT-1 kategóriájú, természetazonos növényeket ne sorolja be a klasszikus, idegen géneket tartalmazó GMO-kra vonatkozó szigorú szabályozás alá.

A hagyományos nemesítés, az NGT-1 és a GMO technológia általános jellemzői. Ábra: HUN-REN

Az egyik gyakori félelem, hogy ha célzottan belenyúlnak egy növény genomjába, annak előre nem látható következményei lehetnek. Mit tud ma a tudomány a génszerkesztés biztonságosságáról, milyen nem kívánt változások fordulhatnak elő, és hogyan ellenőrzik ezeket?

A génszerkesztés egy rendkívül precíz és biztonságos eljárás. A kiterjedt tudományos vizsgálatok, valamint a világ különböző részein már megvalósult sikeres piaci bevezetések egyértelműen bizonyítják, hogy ez a technológia értékes és biztonságos megoldásokat kínál a mezőgazdaság számára.

A biztonság egyik legfőbb garanciája éppen az, hogy a génszerkesztés során létrejövő genetikai változások teljes mértékben megegyeznek azokkal a folyamatokkal, amelyek a természetben spontán módon is lejátszódnak. Amikor az előre nem látható következményektől tartunk, érdemes felidézni, hogy a génszerkesztés a módosításokat pontosan, előre megtervezetten és szigorúan ellenőrizhetően teszi lehetővé. A korábban említett hagyományos nemesítés sokkal több véletlenszerű és ismeretlen változást hoz létre a genomban, mégis teljesen biztonságosnak tekintjük a végeredményt. A génszerkesztés célzott volta drasztikusan csökkenti a nem kívánt változások esélyét a klasszikus eljárásokhoz képest, aminek köszönhetően nem jelentkezik biztonsági kockázat. Így a szabályozásban sem állíthatjuk be kockázatosabbként, mint a hagyományos nemesítéssel előállított fajtákat.

Az ellenőrzés kapcsán fontos hangsúlyozni, hogy az Európai Unió új szabályozása nem hagyja kontroll nélkül a folyamatot. Bár a természetazonos, NGT-1 kategóriájú növényeket a jövőben nem soroljuk a klasszikus GMO-k kategóriájába, a bejelentési és dokumentálási kötelezettség ezeknél is fennmarad. Ez azt jelenti, hogy a hagyományos fajták uniós fajtajegyzékéhez hasonlóan az NGT-1-es új fajtákat is pontosan és szigorúan számon fogják tartani, így az új fajták bevezetése teljesen átlátható és nyomon követhető marad a hatóságok számára.

A génszerkesztés még elsősorban laboratóriumi technológia, vagy már vannak olyan génszerkesztett növények, amelyeket ténylegesen termesztenek és fogyasztanak? Milyen már létező példák mutatják meg a legjobban, hogy mire használható a technológia a gyakorlatban?

A génszerkesztés ma már messze túllépte a laboratóriumi kísérletek szintjét. Napjainkra jó néhány fajta ténylegesen bekerült a köztermesztésbe azokban az országokban, ahol az ottani jogszabályok ezt már lehetővé teszik. A kiterjedt tudományos vizsgálatok és a sikeres piaci bevezetések egyértelműen igazolják ezek létjogosultságát.

Kereskedelmileg is rendkívül sikeres például egy Japánban már piacra dobott paradicsomfajta, amely a magas vérnyomás csökkentésében nyújthat segítséget a fogyasztóknak.

Szintén nagyon előremutató az a magas olajsavtartalmú szója, amelyet az Egyesült Államokban termesztenek. Ez a génszerkesztett változat sokkal egészségesebb zsírsavösszetétellel rendelkezik az eredeti, hagyományos szójához képest.

A klímaváltozás okozta kihívásokra pedig kiváló gyakorlati példa az Indiában létrehozott, szikesedést és szárazságot tűrő génszerkesztett rizsfajta, amely kedvezőtlen körülmények között is jelentős termésnövekedést képes biztosítani.

Mit jelent közérthetően az új uniós szabályozásban az NGT-1 és az NGT-2 kategória, mi alapján kerül egy génszerkesztett növény az egyikbe vagy a másikba, és tudnának egy-egy konkrét példát mondani arra, milyen módosítás tartozhat ezekbe?

Az új uniós szabályozás alapvetően a módosítás jellegéből és a természetes folyamatokhoz való hasonlóságból indul ki.

Az NGT-1 kategóriába azok a génszerkesztéssel létrehozott, úgynevezett természetazonos fajták tartoznak, amelyek hagyományos nemesítéssel vagy akár maguktól is létrejöhetnének, mivel genetikai változásaik megkülönböztethetetlenek a természetben is előforduló mutációktól. Az új keretrendszer ezeket a növényeket nem tekinti GMO-knak. Egy ilyen NGT-1-es módosításra kiváló példa lehet egyetlen bázispár célzott cseréje, amelynek segítségével létrehozták a korábban is említett növényfajtákat, mint a szikesedést tűrő rizst vagy a vérnyomáscsökkentő paradicsomot.

Az NGT-2 kategória ezzel szemben azokat a génszerkesztett növényeket foglalja magában, amelyek nem tekinthetők természetazonosnak. Ide minden olyan komplexebb génszerkesztési beavatkozás tartozik, amely túllépi a természetes variabilitás vagy a hagyományos keresztezés során létrejövő változások határait. Ez azt jelenti, hogy mivel ezek a változások hagyományos nemesítéssel nem jöhetnének létre, az NGT-2-be sorolt növényekre – a klasszikus GMO-khoz hasonlóan – továbbra is a megszokott szigorú szabályozás és engedélyeztetési eljárás marad érvényben az Európai Unióban és Magyarországon is.

Mit nyerhet a génszerkesztéssel egy gazdálkodó és végső soron a fogyasztó? Milyen konkrét mezőgazdasági problémák kezelésében segíthet, például a betegségekkel szembeni ellenállóság, a növényvédőszer-használat csökkentése vagy a kedvezőbb beltartalmi tulajdonságok kialakítása terén?

A génszerkesztés mind a növénytermesztők, mind a fogyasztók számára kézzelfogható előnyöket kínál, hozzájárulva egy fenntarthatóbb mezőgazdaság kialakításához.

A gazdálkodók szempontjából az egyik legnagyobb potenciális előnye az NGT-1 fajtáknak a könnyebb és biztonságosabb termeszthetőség, így például a szárazsághoz és az egyre szélsőségesebb időjáráshoz jobban alkalmazkodó, a különböző betegségekkel szemben ellenálló fajták létrehozása. Az előbbiek kevesebb csapadék mellett is nyereségesen termeszthetők, az utóbbiak termesztése lényegesen kevesebb vegyszeres védekezést igényel, mint a most forgalomban lévő fajtáké. A növényvédőszer-használat mérséklése nemcsak a költségeket csökkenti, hanem a környezetet is kíméli, és elősegíti a gazdák számára a folyamatosan szigorodó szermaradék-határértékek betartását is.

A fogyasztók számára mindez elsősorban egészségesebb, ízletesebb, magasabb vitamintartalmú és kevesebb vegyszermaradékot tartalmazó élelmiszereket jelent. Összességében tehát a technológia egyszerre szolgálja az agrárium válságállóságát és az asztalunkra kerülő élelmiszerek minőségének javulását.

Mindezek mellett fontos kiemelni, hogy ezzel a technológiával a már termesztésben lévő fajták tulajdonságai is javíthatók, így nincs arról szó, hogy az egyébként nagyon értékes beltartalmi tulajdonságokkal bíró hazai fajtáinkat multinacionális cégek növényfajtáira kellene cserélni. Az NGT-1 növényfajták létrehozásához szükséges szaktudás megtalálható Magyarországon, de gyakorlati alkalmazásukhoz jelentős támogatásra és megfelelő jogi szabályozásra van szükség. Magyarországnak erre két éve van, hogy a hazai növényfajtáinkat ellenállóbbá tudjuk tenni a klímaváltozás hatásaival, valamint a betegségekkel és kórokozókkal szemben.

Az aszályok, hőhullámok, szélsőséges időjárási események és új növényi kórokozók terjedése mellett milyen szerepe lehet a génszerkesztésnek a klímaváltozáshoz való alkalmazkodásban, és hol vannak a technológia határai – mit tud megoldani, és mit nem? Elképzelhető, hogy a jövőben éppen az lesz a nagyobb kockázat a mezőgazdaság számára, ha nem használjuk a génszerkesztést – például azért, mert a hagyományos nemesítés nem tud elég gyorsan lépést tartani a klímaváltozással és az új kórokozókkal?

A klímaváltozáshoz való alkalmazkodásban a génszerkesztés legnagyobb értéke annak gyorsaságában és pontosságában rejlik. Ami a technológia határait illeti: a génszerkesztés a növények élettani ellenálló képességét – például a szárazság- és sótűrést – képes jelentősen fokozni, de természetesen csak egy bizonyos határig, így önmagában az NGT-1 technológia nem fogja tudni megoldani a klímaváltozás jelentette problémákat. Tehát az NGT-1 nem „a bölcsek köve”, hanem egy sokoldalú technológia. Nyilvánvalóan korszerű agrotechnológiára és vízmegtartásra is szükség van a kielégítő terméshozamok eléréséhez.

Aszály által sújtott kukoricaföld. Ábra: HUN-REN

A kérdésben megfogalmazott felvetés, miszerint a technológia elutasítása jelenti a jövőben a nagyobb kockázatot, abszolút helytálló. A hagyományos nemesítéssel ugyanis legalább évtizedes időtávlatban, lényegesen több erőforrás ráfordításával lehetne csak hasonló eredményeket elérni.

Ha nem alkalmazzuk a génszerkesztést, valóban sokkal jobban fenyeget az a veszély, hogy képtelenek leszünk elég gyorsan lépést tartani a felgyorsult éghajlati kihívásokkal és az új kórokozók megjelenésével. Éppen ezért elengedhetetlen a verseny nyitottá válása és az e téren történő kutatások támogatása, hiszen csak így biztosítható, hogy a hazai és az európai mezőgazdaság sikeresen megfeleljen az elkövetkező évtizedek egyre fokozódó kihívásainak.

Forrás: HUN-REN

Tovább olvasom

Mezőgazdaság

„Túlélő üzemmódban vagyok”: új növényekre váltanak a gazdák a sorozatos aszályok miatt

Egy, az Egyesült Államokban fejlesztett gabonaféle új lehetőséget adhat a gazdáknak.

Published

on

Egy, az Egyesült Államokban fejlesztett gabonaféle új lehetőséget adhat a gazdáknak, hogy javítsák a talaj állapotát, miközben a növények ellenállóbbá válnak az aszállyal és a heves esőzésekkel szemben.

A fénykép illusztráció. Fotó: Youtube

Bryce Black egy, a súlyos aszálytól megtépázott búzatáblában térdel. Két búzaszálat tart a kezében, és azon morfondírozik, milyen kicsi rajtuk a kalász a megszokotthoz képest.

A tavalyi, október végi esőzések után a negyedik generációs gazda bizakodó volt az 1 800 acre (728 hektár) őszi búzával kapcsolatban. Ám a száraz tél és tavasz akkor hozott rendkívüli aszályt, amikor a búzának nedvességre lett volna szüksége a megerősödéshez. Végül nagyjából 1 500 acre-t (607 hektár) tudott learatni, de a hozam a legalacsonyabb volt, amióta 2017-ben átvette a családi gazdaságot.

„Ez olyan volt, hogy összeszorítja az ember a fogát, és valahogy túlteszi magát rajta” – mondja Black, aki a család 4 500 acre (1 821 hektár) nagyságú földjén kukoricát, szóját és cirokot is termeszt. „Elkeserítő, tudja? És az embernek szinte fogalma sincs, mit tegyen.”

Ilyen időjárási szélsőségek idején a gazdák gyakran keresnek új módszereket, hogy megóvják terményeiket és a jövedelmüket.

Mi az az évelő gabona?

Néhány gazda már beilleszti az évelő gabonaféléket a vetésforgóba, hogy ellenállóbbá tegye gazdaságát az olyan szélsőséges időjárással szemben, mint az aszály vagy a heves esőzések. Kutatók azon dolgoznak, hogy a ma elterjedt, egyéves gabonák – például a búza, a cirok és a rizs – évelő változatait fejlesszék ki, de a munka lassan halad. Az elterjedt alkalmazás a gazdák körében azért is nehéz, mert az évelő növények kevesebbet teremnek, a betakarításuk problémás, és a piac is még csak formálódik.

A nehézségek ellenére Blacket izgatja a lehetőség. „Túlélő üzemmódban vagyok” – mondja. „Ha el tud vetni valamit, és aztán négy-öt évig nem kell hozzányúlnia… az rengeteg pénzt, rengeteg munkaerőt, mindent megspórolna. Ez teszi vonzóvá az egészet.”

David Mueller öt éve vetett be egy 12 acre (5 hektár) nagyságú táblát Kernzával, egy évelő gabonafélével, amely hasonlít Európa és Nyugat-Ázsia egyes részein honos füvekhez.

Az évelő gabonákat nem kell minden évben újra vetni, betakarítani, majd ismét elvetni. Ehelyett csak néhány évente egyszer kerülnek a földbe.

A kutatók szerint gyökérzetük, amely akár több láb mélyre is lenyúlhat, mélyebbről is képes vizet felvenni a talajból. Ez segít abban, hogy jobban átvészeljék a rövid ideig tartó aszályokat. Heves esőzések idején pedig a nagyobb gyökérstruktúrák képesek felszívni azt a felesleges vizet, amely különben lefolyna és erodálná a talajt. A mélyebb gyökerek több szenet is képesek megkötni, csökkentve a légkört terhelő szennyezést.

Az intézet, ahol az évelő növényeket fejlesztik

A Kernza azon több évelő gabonaféle egyike, amelyet a Kansas állambeli Salinában működő The Land Institute (forrás: angol) fejleszt; az intézet Mueller farmjától körülbelül egyórányi autóútra, északra található. Az intézet 2001-ben kezdte meg hivatalosan a Kernza háziasítását, és világszerte kutatókkal és gazdákkal dolgozik együtt azon, hogy a búza, a rizs, a cirok és más gabona- és olajnövények évelő változatait fejlessze ki.

Délkelet-Ázsiában és Afrika egyes részein már vannak gazdák, akik évelő rizst vetnek és aratnak a földjeiken. A Kernza azonban áll a legelőrébb: az első termést 2010-ben takarították be egy gazdaságban.

Az Egyesült Államokban tavaly 3 511 acre (1 421 hektár) területen termesztettek Kernzát, szemben a 2025–26-os szezonban betakarított vagy bevetett 37,2 millió acre (15,1 millió hektár) őszi, tavaszi és durum búzával.

Mueller Kernza-táblája annak a csaknem 100 acre (40 hektár) földnek az egyike, amelyet 2018 óta ezzel a növénnyel vetett be. A család Halsteadben, Kansas államban fekvő farmján olyan területek talajának helyreállítására használja a növényt, ahol gond van a vízelvezetéssel, vagy ahol újra kell építeni a szervesanyag-tartalmat; emellett mintegy 600 acre (243 hektár) kukoricát és ugyanennyi szóját is termesztenek.

Azt is mondja, hogy a Kernza körülbelül a búza műtrágyaigényének egyharmadát használja, és mivel csak néhány évente kell elvetni, ritkábban kell beindítania a benzint fogyasztó mezőgazdasági gépeket.

„Nemcsak nyereségesen tudjuk hasznosítani ezeket a területeket, hanem közben építjük is a talajt, és olyan előnyökön dolgozunk, amelyek remélhetőleg később más növények termesztését is jövedelmezővé teszik ezeken a földeken” – mondta Mueller.

A talajromlás súlyos fenyegetés

Az ENSZ 2024-es jelentése szerint 2050-re a talajromlás több mint 20 billió dolláros veszteséget okozhat a világgazdaságnak. Az évelő növények termesztése kevésbé zavarja meg azt a szenet megkötő talajt.

A talaj egyfajta tározóként működik: a szakértők szerint elnyeli az éghajlatváltozásban szerepet játszó, a légkört melegítő szén-dioxidot. Az éves művelés – az ekézés, vetés, betakarítás és ismétlés ciklusa – megterheli a talajképződést, amely évezredeket vesz igénybe, és gyorsan lerontja a termőföld állapotát. Az évelő növények gyökerei a szenet mélyebbre is bevihetik a talajba, ahol kisebb az esélye, hogy bolygassák – mondja Laura van der Pol, a The Land Institute vezető talajökológusa.

A több szenet tartalmazó talaj ráadásul általában kedvezőbb a növények számára.

„Úgy tűnik, az évelő növények bevonása a mezőgazdaságba gyakorlatilag az egyetlen út ahhoz, hogy még nemzedékeken át legyen termőtalajunk, ha továbbra is élelmiszert akarunk termelni” – mondta van der Pol. „Nehezen elképzelhető, hogy eljussunk oda, ahol egyszerre van talajunk és bőséges élelmünk évelő növények nélkül.”

Alacsonyabb hozamok, nehezebb betakarítás

Kísérleti programokban világszerte tesztelik az évelő gabonákat: azt vizsgálják, hogyan termeszthetők különböző térségekben, éghajlaton és talajon, de a kutatás még kezdeti szakaszban van, és lassan halad.

A legfőbb kihívást a terméshozam jelenti – mondja Lee DeHaan, az intézet Kernza-háziasítási programjának vezetője. A Kernzát termesztő gazdák a környékbeli búzatermésnek nagyjából 20–40 százalékának megfelelő hozamot érnek el. Ennek oka, hogy az évelő növénynek nemcsak a maghozó kalászokra, hanem a talaj mélyébe hatoló gyökerek növesztésére is energiát kell fordítania, hogy több mint egy évig életben maradjon. Ez szöges ellentétben áll az egyéves növényekkel, amelyeket úgy nemesítettek, hogy egyetlen tenyészidőszak alatt a lehető legtöbb energiát fordítsák minél több mag képzésére.

A Cornell Egyetem kutatói azt is megállapították, hogy a Kernza-tábla létrehozása nehéz, mert az első évben komoly versenyt vív a gyomokkal. Az optimális vetésmennyiség meghatározása, amellyel a hozam maximalizálható, szintén folyamatban lévő kutatás – teszi hozzá Matthew Ryan, a Cornell Egyetem fenntartható növénytermesztéssel foglalkozó professzora.

Mueller szerint az új Kernza-fajták már többet teremnek, mint a korábbiak, de ahogy a növény öregszik, a hozam visszaeshet. Az évelő rizs hozamai viszont hasonlóak az egyéves fajtákéhoz – közlik a The Land Institute szakemberei.

Kifejezetten a Kernza betakarítása is problémás lehet. A szem például kisebb, mint a búzáé, és a gazdák, illetve a kutatók még keresik a legjobb módját annak, hogyan alakítsák át a mezőgazdasági gépeket úgy, hogy a mag ne sérüljön a betakarítás során.

Ryan szerint ugyanakkor azok a gazdák, akik aszály vagy nagy árvíz miatt veszteséget szenvednek a termésben, gyakran kezdenek el azon gondolkodni, hogyan tehetnék ellenállóbbá a gazdaságukat.

„Úgy vélem, a gazdák másoknál jobban érzékelik, hogy változik az éghajlat” – mondja. „Ezek az események gondolkodásra késztetik az embereket, és úgy érzem, arra ösztönzik a gazdákat, hogy ilyen gyakorlatokat vezessenek be.”

Forrás: Euronews

Tovább olvasom